Na perfidan način pripisuje mi se nezakonitost u proceduri i ovo doživljavam kao pritisak, kaže predsednik veća koje sudi vlasniku ˝Delta holdinga˝.

Vladimir Vučinić, sudija Specijalnog suda, rekao je da se strogo pridržavao zakona i procedure kada je odlučio da Miroslavu Miškoviću, vlasniku  ˝Delta holdinga˝ privremeno vrati pasoš, radi putovanja u London.
˝Ne želim da komentarišem zašto sam doneo tu odluku i nisam dužan da dajem objašnjenja ni predsedniku suda, ni članovima veća. To je moja procena, moja odluka i stojim iza nje. Postoji pravni mehanizam zaštite ukoliko neko insistira u tom pravcu. Zakon o sudijama i etički kodeks daju mi pravo za takav stav˝, izjavio je sudija Vučinić u razgovoru za ˝Politiku˝.
On objašnjava da u slučaju Miškovića nije odredjena, produžena ili ukinuta bilo kakva mera, što bi bio razlog da se zatraži mišljenje specijalnog tužioca. Sudija smatra da mišljenje tužioca nije bilo potrebno u ovakvoj pravnoj situaciji i da niko nema prava da traži objašnjenje u vezi sa tom odlukom.
˝Ne dozvoljavam da drugi odlučuju ni u jednom mom predmetu. Odluka i procedura su apsolutno zakonite, a ja svoj posao radim filigranski precizno. Zakon kaže da posle potvrdjivanja optužnice o ovoj meri odlučuje predsednik veća˝, kazao je sudija Vučinić.
Da podsetimo, Miljko Radisavljević, specijalni tužilac, rekao je za ˝Politiku˝ da ne postoji nikakvo objašnjenje niti je traženo mišljenje tužilaštva u vezi sa vraćanjem pasoša Miškoviću.
Sudija Vučinić napomenuo je da je medijska špekulacija da je Miškoviću vraćen pasoš tajno i da odluka nije ˝prošla˝kroz pisarnicu.
˝Na perfidan način pripisuje mi se nezakonitost u proceduri i ovo doživljavam kao pritisak. zakon je apsolutno poštovan. Tačno je da je Miškoviću vraćen pasoš na ruke, kako zakon i nalaže˝, objasnio je naš sagovornik.
Upitan kakve će biti posledice i ko će odgovarati ukoliko se Mišković 26. decembra ne pojavi na sudjenju, sudija Vučinić je rekao:
˝Da li će se Mišković vratiti, stvar je procene, a procenjeno je na osnovu stanja u predmetu. Ne želim da prognoziram šta će se dogoditi. ne mogu da kažem kakve je garancije dao, niti detalje o putu jer bih učinio disciplinski prestup ako bih to saopštio medijima.˝

ZAKON I TUMAČENJE
Prema članu 200. Zakonika o krivičnom postupku, o odredjivanju mere obezbedjivanja prisustva, to jest oduzimanju ili vraćanju pasoša u fazi glavnog pretresa, odlučuje veće.
˝Ako meru nije predložio javni tužilac, a postupak se svodi na krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, pre donošenja odluke će se zatražiti mišljenje javnog tužioca˝, piše u zakonu.

Prema rečima sudije Vučinića, tužilaštvo nije upitano za mišljenje zato što u slučaju Miškovića nije formalno odredjena, produžena ili ukinuta mera. To znači da se privremenim vraćanjem pasoša ne menja mera zabrane napuštanja mesta boravišta bez obaveštenja suda.
˝Nisam produžio ili ukinuo meru. To su situacije kada mi ne treba mišljenje tužioca, ne privremeno vraćanje putne isprave˝, navodi Vučinić.
Dragomir Milojević, predsednik Vrhovnog kasacionog suda i Visokog saveta sudstva smatra da za odluku o privremenom vraćanju pasoša Miškoviću sudija Vučinić nije bio dužan da traži mišljenje Tužilaštva za organizovani kriminal.
˝Sudija kome je okrivljeni dao dovoljne garancije da će se vratiti iz inostranstva svoju odluku donosi na osnovu sopstvenog uverenja i ne mora da traži saglasnost tužilaštva˝, kazao je Milojević za Tanjug.
On je objasnio da sud, kada je Miškoviću pritvor zamenjen jemstvom, takodje nije bio dužan da mu pored toga odredi i mere – privremeno oduzimanje pasoša uz zabranu napuštanja boravišta, kao i obavezu javljanja Policijskoj upravi za grad Beograd – PS Savski venac, svakog prvog radnog dana u mesecu. Sudija je to ipak učinio.
Kako je kazao Milojević, jemstvo od 12 miliona evra u gotovini bilo je dovoljno da mu se dozvoli odbrana sa slobode i da se pusti iz pritvora, a stav sudije je bio, bez obzira da li je to tužilaštvo tražilo ili ne, da mu se uz nju odrede i pomenute mere.
Optužnica tereti Miškovića i još deset osoba da su od 2005. do 2010. godine nezakonitim izvlačenjem novca iz putarskih preduzeća i utajom poreza oštetili ove firme za 16,95 milijardi dinara, a budžet za 472 miliona dinara.

Izvor: Politika 13/12/2013